机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 丽格威
打印 上一主题 下一主题

精密机械一定要用有限元分析吗?---讨论

  [复制链接]
31#
发表于 2009-4-16 21:25:09 | 只看该作者
该会的还得会!社会的需要就是你的需要!
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2009-4-17 01:01:38 | 只看该作者
我们是起重机行业,我们技术部有专门的力学分析组,都经过安世亚太的正规培训呢。不过可惜的,有限元分析仅仅是起到校核,而不是在前期指导设计。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

33#
发表于 2009-4-22 23:36:13 | 只看该作者
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好.% u: M5 A: g9 @6 G; v" Q- z% S" `
" x9 R  j, f& K. E
毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线.& q3 M$ W% E; V, s3 H
还记得那个导师自己的项目上用UG来建立模型,用HyperMesh划分网格,用Nastran做分析,但是最终还是要看应变片的数据,拿实际的数据来参照修整.
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2009-5-1 12:11:27 | 只看该作者
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好.7 d- h" K0 e! R. E9 l
+ ]) h* A% k: ~$ E6 a; ]
毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线. ...
' F  W9 B3 @( w: Hjkcomnet 发表于 2009-4-22 23:36
+ S& z9 [, E" m' L
+ W: ?# K( S5 E8 t. O- R; ]" K3 V! f' M: R
实际测试验证是必须的了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2010-3-21 00:46:35 | 只看该作者
22# 丽格威 9 d: t( b) }5 Q4 [
我曾经用COSMOS做过一个简单的零件分析线性变形被人当场和专业人员计算的NASTRAN的结果比较过。结果和NASTRAN和实验的一致。但是在非线性变形的流体分析上COSMOS还是有待商榷。一般先行材料变形软件算出来都差不多,核心的问题是对结果的判断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2010-3-21 09:37:33 | 只看该作者
本帖最后由 塞上独行客 于 2010-3-21 09:44 编辑
# m9 c: H+ [! t) \1 e6 v# ^
+ M  J* s& B6 E4 f/ z是人不行,而不是软件不行、有限元方法不行!让一个不懂机床就会点软件操作的人去“分析”,给出几个花花绿绿的云图,谁也不敢相信这样的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2010-6-2 17:12:38 | 只看该作者
有限云分析也在学,但感觉很多东西分析的不太有用,做个高速铣床,分析的结果和最终组装的结果有不小的差距。
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2010-6-2 17:18:00 | 只看该作者
在前期设计时,用ansys分析做为指导,可以做到结构参数优化。但有很多地方只能是参考,
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2010-6-2 20:35:39 | 只看该作者
多一样工具当然是好,关键就如35楼所说:“核心的问题是对结果的判断”
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2010-6-2 20:35:47 | 只看该作者
多一样工具当然是好,关键就如35楼所说:“核心的问题是对结果的判断”
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|足球竞彩投注app哪个好 ( 京ICP备10217105号,京ICP证050210号,京公网安备11010802010176 )  

GMT+8, 2020-1-2 17:31 , Processed in 0.068281 second(s), 8 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表